公公大笨象——荒謬的五司十四局

本屆政府為了遵守「順利交接」的?令，急謀在七一之前通過問責制由三司十三局擴大為五司十四局。按梁振英及羅范的解釋，是工欲善其事，必先利其器，擴充人手可使惠民政策（如加建公屋）迅速執行，否則蹉跎歲月，住劏房者上樓無期，年長者安老受阻云云......

陳方安生說得好，政府要加速利民服務，目前已有足夠資源，立即就可以配合。此話一出，立即踢爆候任班子是拿弱勢巿民「過橋」。

大家不善忘的話，應該記得問責制度在董伯伯連任後推出，時也！因為突如其來、史無前例的禽流感及金融風暴襲港，公務員手足無措，在殺雞不夠果斷的罪名下，被批評為「只懂執行，無政策能力」，受鐵飯碗保障，不知進取。故董班子當時推出局長問責制時，阻力不大，高薪從商界挖來局長。他們需要為可能的政策失誤而辭職下台。此制度本來是一種嘗試，但在巿民對公務員信心下滑的情況下，順利獲得通過。

曾班子在連任伊始，又以加強施政效率為理由，增設副局長及政治助理，但施政仍未改善。如今梁班子準備上班，又祭出低下階層的福利，企圖再進一步擴大問責制。問題是，政府一直對巿民照顧失職，是因為問責班子人手不足嗎？抑或另有原因。

首先，特區的問責制度是一個偷換概念，因為只有執政黨才有資格真正問責，輸了選舉（全體局長下台）才體現問責，執政黨官員的政策是否錯誤，由巿民判斷。

香港的問責班子是不倫不類的，不陰不陽，非男非女，其臃腫架構仿如公公大笨象，它的致命傷是沒有真正的政策話事權。試問：公安法、23條、洗腦的中小學國民教育、控制辦學團體，O五年及一O年的政改方案、剝奪基本法給予港人的直選權，現在又甚麼替補機制、網上惡法等......這些政策難道是問責官員構思出來的、抑或來自授命？

問責制推行以來，我們巿民所見的盡是謊言。問責司局長原來沒有制訂政策實權，他們對阿爺是唯唯諾諾的一群，對巿民的質詢監察是人肉錄音機。若果特區主要政策的制定沒有他們的份，他們又與公務員的職務有甚麼分別呢？他們的存在，恰像政府體系內的一個腫瘤，汲盡高薪，麻木地出賣人格：睜著眼睛說瞎話，把來自阿爺的政策予以謊言包裝。

梁候任班子未上任，就嚷著擴大問責人手。上文已否定了施政不前不是人手不足的問題，那麼，新增的大批副局長及政治助理是幹甚麼的呢？這謎不難解，按梁先生及羅范的解釋，這些人每年多花納稅人七千多萬，作用有二：（一）培養政治人材；（二）有更多接觸巿民的機會。

這兩大功能簡直荒天下之大謬。第一，所謂政治人材既不必學習制訂政策，何來訓練？納稅人高薪培養的，最終只能是師爺級的橋王，遠非政客。按普世經驗，政治人材是由政黨政治制度下培養出來的。未取得執政地位之前，有志從政者不但沒有高薪，且出錢出力，接受艱苦的洗練。

第二，所謂接觸巿民需要大批政治人手，這話使我頓起雞瘩，原來梁先生準備行共產黨的一套，不滿足於當下只由局長們出席建制派的甚麼路向營、辦事處啟用、鄉界節目、飯局等。民間活動幾時需要政治官員的大駕？「無所不在，處處都在」本是中共控制人民的手段，民間不論大小場合，必有「對口」的幹部前來致訓一番。我們勸梁先生，少以親民之名來我們中間攪推銷的一套，我們不需要與任何問責小卒有攬頭攬頸之親，感情上的籠絡留給建制派獨享好了。我們只想有票選擇官長，只有我們巿民的選票才是他們問責的保證。

在豬狼群醜共舞的前幾個月，連建制派的人都默認只有普選才可化解不少矛盾；進一步說，只有政黨政治才真正問責，那怕是建制派當選，即使它會是另一頭大笨象，但至少仍有性別。