六．四談寬恕──對柴玲寬恕版本的批判

最近，六．四前學運領袖柴玲發表了兩篇公開聲明，謂以基督徒的信仰寬恕了鄧小平和李鵬等人。她更舉出耶穌在十字架上求上帝寬恕釘死他的人，結論出寬恕不必要求對方先懺悔。由於不少教友對此「信仰要求」有所疑惑，故刊文表明我的反省。

柴玲個人內心感覺的事，我們不必評論，但就寬恕的聖經教導，就有必要澄清。

耶穌給我們寬恕的囑咐，對象是「得罪了你」的人（參閱瑪十八21）。天主經的教導是寬恕「得罪我們的人」。（瑪六12）寬恕的觀念不是可以無限上綱的。

柴玲既成功逃離現場，也不是死難者的母親，由她公開來說「寬恕」，似乎還缺了一個有說服力的身份。若說鄧李等人有得罪她的地方，也許就是她至今仍未嘗歸國之願。若應用「愛仇」的誡命，依然牽強，因為愛仇不指個人感覺，而是在仇人在有真正需要時，不惜為他（她）犧牲自己的性命。不過，目前看不出六．四元兇們有甚麼合理的需要，故「愛仇」，也是空談。

耶穌在十字架上求父寬恕「他們」，以行動證明他的吩咐，他是被釘的受害者。前教宗若望保祿也寬恕了行刺他的兇手，但柴玲相對於二十多年來歷盡痛苦的民運人士，她似乎仍欠一個服眾的寬恕身份。

柴玲一直沒有否認她曾是學運領袖的角色，這角色造就了她今天的成就（入讀哈佛，現已貴為成功商人）。六．四事發時，她有學生領袖的身份，如今，她的責任是為死難者討回公道。追究鄧李等人的責任不但是生還者對死難者難辭的義務，也是不但全不但不但中國、以至全人類的義務。屠殺手不但無寸鐵的學生及市民的行為，屬於「侵犯人類罪行」（crimes against humanity），所有國家都有責任聲討，中共更有責任輯捕所有疑兇。若自己沒有能力審訊，則該交由國際法庭處理。莫非涉案者單方面出書劃清界線，就可以了事？

談到中國內部的審訊，我們稱之為「平反」的第一步。相信中共內部也心知，這一天（平反六四）終要來臨，但筆者認為作用不大，文革後不是審判了四人幫嗎？不是為千萬人平反了嗎？把責任推給個人（四個人）並以後的平反，並沒有為國內人民帶來真正的尊嚴和自由。一雞死，一雞鳴。中國已經不斷有平反，不斷有審判貪官，但國家反而愈來愈貪腐，專政者對人民的打壓有增無減。故此，光是追究六．四的個人罪行是無補於事的。真正的追究，是對六十多年來的政制的審判。

溫家寶不是一而再的說需要政改嗎？若他所說的是真心話，而也為中央接受，則當務的事，是要徹查六．四的屠城責任，並且審判那必然殘害良民的政制，從而為中國帶來刻不容緩的政改。