【在人間】謊言和智者

戈培爾說「謊言重複千遍就是真理」，對應的反駁則有謂「謠言止於智者」。但智者不是芸芸眾生，通觀歷史，人類最黑暗的日子，通常就是芸芸眾生給煽動起來，一心以為鴻鵠將至的沸騰日子。歐洲人都記得納粹聚會的聲威和《雙城記》裡的斷頭台熱潮，中國人都記得萬民奮發「橫掃一鵴牛鬼蛇神」的紅海洋時代的歡騰。那時有點聰明的知識人，能走的早都走了，留下的全都噤聲，不少還不住自我討伐，連私下把腦袋往非主流方向轉一下的勇氣都欠奉。智者何在？蘇格拉底不是給雅典最熱烈的愛國者們集體投票處死的嗎？耶穌不是在曾簇擁著他榮進耶京的人群的歡呼中被釘的嗎？

有史以來，沒有人一位在眾人之事裡弄潮的人不會以為自家說的不是真理，而他們口中念念有詞的愈是簡單，愈是非黑即白，即愈有號召力，而扭曲也必在這簡單化陷阱中。世上的「理」常不外兩條思維路徑，一是從某一簡單的「公理」推導出簡單的定義，把具體的人和事套進去論斷其正邪。另一思路是在現況和歷史中找因果關係，把結果給定一個原因當成鐵律，拿來論斷現實裡的人和事。但作為推論根據的「公理」只可能在某個限定的範疇才可成立，演繹過程使用的概念和邏輯行進每一步亦可能大有問題。而世間萬事甚麼是因甚麼是果，常只是提出者的主觀看法。萬事不但常倒果為因，而即使有因果，也可以有無數種可能性。只挑出其中一兩件來論證某人和事的性質，能不兒戲？

人不是神，沒有人全知全能，也沒有人能窮盡萬事底蘊。人可以使用任何思想模式去論證任何人和事，但得知道自家現在說的，極可能若干時候連自家都會有不同意向。容許別人質詢，即使按照你當下的思維模式，那些與你的結論背反的事實又該作何解釋？只有能包容所有事實的見解才是較貼近真相的猜測。蘇格拉底說自己只是智慧的助產士，他沒有發明任何真理，只是最善於在別人的振振有詞裡反詰。而太多被質詢者老羞成怒，蘇老頭子之死便理所當然。而在歷史上，我們總是看到，處於弱勢時「智者」總是控訴論敵以言入罪，在得勢後竟會比當初的敵人更霸道，主張更偏激。這是否就是人性的通病呢？這是否是獲得一呼百諾的不二法門呢？

真理並不廉價，耶穌教人要從窄門進去，闊門會導致喪亡，竊以為就基於此。希特勒其實也不是天生的魔頭，我寧可相信，他是幾個世紀以來日爾曼人的某種意識形態傾向沉積的結果。裡面包含有芸芸眾生的盲目和歷代「智者」的偏頗。要製造一個智者很難，要製造千萬個希特勒其實很易。不信？多讀點第三帝國的文教史料便知。