【工道 ‧ 自在】勞資審裁處的問題 （上）

當勞資之間出現糾紛，經勞工處調解失敗後，除非放棄追討，否則大多都由法庭作出裁決。考慮到主要的勞資爭議都是僱員法定權益受損，如欠薪、拒發遣散費等，而且大部份受害人都屬基層工種的工友，打工仔女手停口停，司法程序需時甚久， 而且缺乏資源打官司，所以「勞資審裁處」（下稱勞審處）於一九七三年成立，目的是針對以上情況，設立專門處理勞資爭議的法庭，以「快、廉、簡」的原則為勞資爭議作出法律裁決。然而，四十二年以來， 勞審處的條例及程序都沒有作出重大檢討，而且與「快、廉、簡」的原則愈來愈背道而馳。以下提出三個重點問題所在︰ 

（一）調查主任不外出調查

根據天主教勞工事務委員會在二○○六年的調查，受訪的申索人當中超過四成均以和解結束案件， 勞審處甚少執行法例附予其調查的權責。根據《勞資審裁處條例》第14 條（4），調查主任有權於任何合理時間會見任何人，並錄取供詞；及進入視察某一方目前或曾經受僱於其內的處所，並檢查該處所的任何部份，以及處所內的任何機器、裝置或設備；及要求交出與申索有關的紀錄、帳簿或其他文件，並查閱該等紀錄、帳簿或其他文件及製作副本。可惜現時調查主任多只負責落案，極少外出搜證（根據幾年前一個立法會質詢資料，調查主任在立法會查詢前三年從未外出搜證）。而一般勞資爭議的受害人都是勞方，但大多數的僱傭關係的文件或證據都在資方手上，當僱員要提出訴訟控告僱主，試問僱主又怎會輕易提交證據，搬石頭掉到自己的腳上？所以勞審處調查主任的角色可比喻為警察，以超越雙方的權力關係、第三方的角色介入調查，最重要的是，有法定權力去調查及取得文件，負責任地進行調查，而作出公平的法律裁決。

（二）法律程序冗長

以高等法院勞資審裁處上訴案件二○一二年第十三號「鄭國華、廖發開、何清海　訴　利興環境服務有限公司」一案為例，由申索人到勞工處投訴，到勞審處落案、過堂、提訊、審訊、判決、上訴、上訴得值，申索人最後得直取得賠償，整整用了二十個月時間。

根據條例，所有僱員都有權直接向勞審處提出申索。然而，在現時機制上，到勞審處排期落案時，必須提交勞工處的案件編號。換言之，任何人如要向勞審處提出申索，即使申索人不願意調停， 都必須先經勞工處調解一次，然後才可到勞審處預約，再到勞審處申索，勞工處及勞審處的重複錄取供詞程序，接近是完全重複的。

與僱主比較，僱員出庭的成本高很多。首先， 僱員上庭的直接成本為失去該日的工資或假期，而且經常請假令僱員擔心引起僱主不滿。所以，申索的程序冗長，直接打擊基層僱員的爭取原僱傭條例應有的權益。據本會之前的調查結果顯示，受訪者認為日間審訊會影響日常工作時間的有七成四。申索人為了縮減申索時間、減低成本，傾向接受較法定要求為低的和解方案，違反成立勞審處「快、廉、簡」的原意。（待續） 

• 天主教勞工牧民中心（新界）供稿