談論中梵關係時

剛剛過去的二○ 一六年十二月，中國官方認可的天主教組織在北京舉行號稱「中國天主教第九屆全國代表大會」。作為一個「民間團體」的內部會議，似乎並非我們在香港的教會成員所應評價的事。但該等「代表大會」竟然在結構上有意成為「主教團」的上司，而這主教團又凌駕於個別主教之上， 則是違反《天主教法典》所規定地方主教的法定權力，是我們所不願見的。

不過，在「九大」舉行期間，僅以聖體降福作為結束時的禮儀，避免了合法主教與未合法主教在彌撒聖祭中被迫勉強共祭的問題，減少了進一步使當前局面複雜化，這是值得肯定的。

然而，這種過場式的會議活動，只可以說是未有為中梵交談製造新障礙而已， 說不上是中梵改善的象徵。使得目前問題更趨複雜的是，有些人士就炒作甚熱的「越南模式」胡亂放風，更令人增加疑慮。

例如，北京人民大學國際關係學院王義桅的說法， 指「北京與梵蒂岡很可能採納越南與梵蒂岡二○一○年達成的協議，也就是說，表面上由梵蒂岡來正式任命， 而事實上主教人選事先早已由北京敲定」（ 參考二○ 一六年十二月十六日本港各中英文報章）。

這種說法令人感到完全難以認同。先不說日後中梵之間談判的進程如何，說越南與梵蒂岡之間有上述的協議，已與事實相距極遠。

筆者想說一句，自二○ 一○年以來，越南三大總主教區、廿三個教區已新增了多位主教，試問有哪一位需要越南政府所事先敲定的。按我們所知，是一個也沒有。

新任命的越南主教，許多都在海外留學，主要是羅馬及法國，也有不少留在美國，有些是特別從海外放下大學教職回國擔任主教。

筆者的朋友當中，有多位越南籍神父，他們均清楚指出，在越南的主教任命， 均按照《天主教法典》經歷詳細的諮詢及審查，然後由教廷任命。假如說越南新任命的主教是由國家敲定，對越南各個相關教區的信眾來說，實是不能接受的侮辱。

我們所知，教廷在任命越南主教時，會提前數天知會越南政府，僅此而已。而現實當中，越南政府七年來對所有任命都表示尊重。

此外，二○一五年一月四日，教廷發布河內總教區阮文仁（Nguyen Van Nhon） 總主教擢升為樞機的消息， 得到政府的賀意。

更重要的是， 二○ ○ 七年一月廿五日，越南阮晉勇（Nguyen Tan Dung）總理訪問梵蒂岡並造訪當時的教宗本篤十六世， 那是自一九七五年四月越南統一後，越南政府領袖及教宗的首次會晤。

其後越南天主教會便開始了申辦已故阮文順樞機（Nguyen Van Thuan， 1928-2002）的封聖程序。

不可不察的是， 阮文順樞機曾在越南政府管治下被囚十三年。越南政府對封聖的問題，採取「低調」但「開放而寬容」的態度，這大概是中國方面的學者所未有注意到的。

越南天主教會是當前亞洲教會的重要支柱，有修生超過二千人，是亞洲三大神職人員的泉源，（另外兩大是南韓及印度）；相對之下， 我們大中國地區的天主教會遠遠落後，我們要對越南的兄弟姊妹多多學習。因此， 筆者強烈要求不明內情的所謂學者，最好不要就越南的教會實況胡亂猜測好了。

• 天亞社評論╱本文作者林瑞琪博士為香港的聖神研究中心高級研究員