【在人間】解讀民主

有說理性時代是以頭倒立的世代，人們最愛把心儀的理念製作成無懈可擊的理論甚至公式，歷史和現實中發生的一切，都得給放進各式各樣的理論去量度， 自證存在的理由。而民主便是人們近來說得最多的一個題目。不過， 像許多高大威猛的漂亮言辭一樣， 若把它放回歷史上真正發生過的軌跡去考察，不作無益的抽象概念演繹，問題也許反而容易理解得多。

民主最初顯然是希臘人的發明。希臘本土約等於中國一個省般大小，居民不超過一百萬，分為許多星羅棋布的城邦，最大的城邦雅典也不過十多萬人。其他城邦則數萬人至數千人不等。柏拉圖說過理想的城邦最好在五千人口上下，亞里士多德則說城邦人口最好以彼此都互相認識為限。在當時的希臘人看來，小國寡民才是實行民主的最佳條件，幅員廣大未必是好事。

希臘半島多山而貧瘠，土地呈紅色，鐵質多，雨水少，河流也經常乾涸，群山之間平坦地帶甚少， 可耕種的農地不多。本土生產的糧食常不夠吃，內陸也交通不便，居民便唯有在海上討生活。雅典屬伊奧尼亞人，所在的阿提卡地區，被稱為「希臘的希臘」，即希臘本土中最富希臘精神之地，卻得益於阿提卡的貧瘠。因為貧瘠而沒有甚麼可爭的，少了許多政治動盪，人們都愛逃到這兒定居，結果人口反而逐漸增加。但希臘全境從沒有統一， 最強盛時的雅典帝國是邦聯，雅典只是盟主。各個城邦都有各別的歷史和政經習俗。因為人口不多，地域也不大，眾人之事便成了大家的事。而各城邦無論政制如何，公民大會都起著舉足輕重的作用，人們都不喜歡君主獨裁。沿海的城邦長期生活於海洋文化，習慣了自主與自由，思想必然開放活躍。因為商業發達，甚麼事情都講契約和法律，於是在日常生活中，每個人常要靠爭辯來保衛自己的權益。古代世界的主流是君主專制，希臘雅典卻保留石器時代的直接民主，並發展成為影響現代人民主觀念極深遠的民主政治體制。

蘇格拉底顯然是那個時代最有代表性的智性人物。他所處的是封閉社會正在崩潰，開放社會正在形成的世界。封閉社會的信條是部族便是一切，個人甚麼也不是，一切只能指望君主恩賜。雅典的宿敵斯巴達就是這麼一個堅持部族長老說了算，全民皆兵的老式尚武社會。開放社會的信條是個人最重要，要相信人類的理性，讓所有公民發揮管治的聰明才智，防止社會的公僕變成社會的主人。於是，雅典的民主成了一場開放社會的實驗：民主的基礎是對於理性的信念。所謂愛國也不是盲目的，不過是出於正義的自豪感。蘇格拉底寧死不離開雅典，其實是個很自然的選擇：他愛雅典，並非因他在那兒出生，更不是把雅典當作父母，是因為雅典的民主制度讓公民自由平等，除它之外，其他城邦沒有像雅典一樣的表達自由和寬容精神。民主自由是提供他哲學活動的前提， 逃離雅典，也許他可以生存，但等於離開了水的魚，不可能繼續他的使命。透過他睿智的評論和在當時的取態，我們可以對民主多幾分真切認識嗎？