做到幾點先收工？立法標準工時保障所有僱員家庭與工作生活平衡

期數

3831

刊登日期

2017.07.21

主曆

主曆 2017 年 07 月 23 日常年期第十六主日

試數數，在一星期裡，你有多少時間陪兩老共進晚餐、與伴侶牽手拍拖、和子女暢遊玩樂、給自己消閒休息、與朋友共聚暢談、個人或參與信仰團體的祈禱╱讀經╱信仰培育聚會、到大自然與上主親近、服務社會中的貧困弱小者⋯⋯ 又試數一下，在一星期裡，「工作」佔了你或你的伴侶、家人多少時間？

香港天主教勞工事務委員會一直關注標準工時的立法進展。於2015年12月16日至2016年1月31日期間以方便抽樣方法，進行了「工時對教友家庭及信仰生活的影響調查」，成功訪問了19個堂區共2,697名教友，從而了解工時對教友的家庭生活、身心健康及信仰生活的影響，並分析天主教教友對標準工時政策的意見。調查結果如下︰

工時愈長對家庭生活負面影響愈大︰分別72.5%及65%同意及非常同意「下班回家已經很累，很多本來想做的事情都沒法做」及「因為工作所必須投入的時間，我錯過出席子女的活動」。整體受訪者認為工作對家庭生活影響平均數為3.4分，最高為5分，平均分數愈高代表工作對家庭生活影響力愈大。另外，調查發現總工時愈長，整體受訪者認為工作對家庭生活負面影響愈高。
工時愈長對信仰生活負面影響愈大︰較大比例的受訪者因工作而影響閱讀聖經的習慣（49%）、減少參與堂區善會或信仰團體的活動（42.8%）及培育課程（48%）。整體受訪者認為工作對信仰生活影響平均數為3.01分，最高為5分，平均分數愈高代表工作對信仰影響越大。另外，調查發現總工時愈長，整體受訪者認為工作對信仰生活負面影響愈高。
大部份受訪者同意標準工時立法︰八成二（82%）同意工時應受到限制。在同意工時應受到限制的受訪者中（2211人），超過半數（51.6%）認為「使僱員達到更佳的工作與生活平衡（如照顧家庭、持續進修）」是制定標準工時政策的主要目的。此外，當中逾九成（91.1%）同意政府應立法標準工時。

教師盧小姐每天早上8時左右回到學校，大約6時才能離校，每天工時約10小時。若遇上學校考試週而需要改卷，有時候甚至待到晚上9時才能離校。有時候甚至星期六及日都要舉辦書展或帶領小組活動或比賽。這些工時大多沒有補償的，校長只會按情況而讓老師補假。她慨歎長工時工作對其家庭及社交生活帶來影響。由於留校工作至晚上時間，有時候她無法參與朋友間的晚飯聚會，她媽媽亦會投訴其常常晚上不回家吃飯。盧小姐指，長工時工作使老師的職業病，如喉嚨痛、頸部及腳踝酸痛等加速惡化。盧小姐十分贊成政府立法標準工時及最高工時上限，避免老師無止境的加班工作，同時建議規範學校教師的授課節數，以維持合理工作量及教學質素。

高級行政人員陳先生，從事銷售推廣工作，其合約註明朝九晚六，但實際上差不多每晚要7時左右才能離開公司，接近8時多才回家，每週平均工時約48小時。陳先生太太同樣從事長工時的銷售推廣行業，所以很多時他們回家前，兒子已跟傭工吃過晚飯。這時陳先生就要爭取在十時兒子睡覺前，跟兒子核對功課，還有時間的話，才可跟兒子閒話家常。他說有時候兒子會投訴他為何這樣晚才回家及不常回家吃飯。陳先生認為父母的角色都十分重要，不可因工作犧牲家人的相處機會。他說︰「現時已盡量協調家庭生活及工作時間分配，若工時再長，恐怕處理不了。」他贊同政府立法標準工時及設定工時上限，好讓僱員有平衡的工作及家庭生活。

標準工時立法早於曾蔭權政府開始討論，及後上任特首梁振英成立「標準工時委員會」，用了三年時間卻得出「合約工時」方案，政府還指出在有關方案實施兩年後才作檢討。標準工時立法一拖再拖，可憐本港僱員仍然要忍長工時之苦。本會寄望新任政府拿出勇氣，放棄「合約工時」方案，重新啟動標準工時立法。

標準工時組成的重要部份：

標準工時︰僱員正常每週╱每天的法定工作時數；
超時工作薪酬︰如僱員正常工作時數超過法定標準工時，僱主須給予僱員超時工作薪酬；或可以補假或補償休息時間作補償；
法定最高工時上限︰如僱員總工時達致該上限，無論有否超時工作薪酬，僱員均不得繼續工作；
休息時間︰同一工作日內的休息時段；每週休息日等。

上屆政府採納標準工時委員會的報告建議，只規管聘用月薪不超越一萬一千元的基層僱員的僱主，必須簽署僱傭合約，並在合約上列明工作時數及超時工作的補償不少於一比一。

標準工時立法的原意是保障僱員有合理的工作時間，以平衡工作與生活。無論工資收入高低，僱員都有休息及陪伴家人的需要。以收入水平作為受惠分界，是罔顧其他收入水平僱員長工時情況及超時工作補償的權利。

「合約工時」的最大問題是執行上會出現的漏洞。在沒有法定標準工時下，即使簽訂僱傭合約，合約內的工時仍是不受規管，而且一般僱員沒有修改合約條款的議價能力。因此僱主可以在合約中訂出一個不合理的工時時數，這變相助長長工時「合法化」。設定工資線做法更是荒謬，僱主只要輕微調整薪金至$11,001，便已不受合約工時及超時工作補償的法例規管。整個「合約工時」方案根本軟弱無力，無法改善本港僱員長工時的情況。

本會重申（一）政府應主動立法為全港僱員訂定每週44 小時的標準工時；（二）超時工作補償訂為基本工資率的1.5 倍，以尊重僱員的額外付出；（三）設立最高工時，但可有限度因應不同行業需要及協議而有所調整，或設立若干執行彈性及參考期；（四）實施有關彈性的同時，超時工作必須屬自願性質，僱主不可單方面要求僱員加班。

工作是形成家庭生活的基礎，家庭生活是人與生俱來的權利和使命。（《工作》通諭10）我們都體驗到家庭和工作互相依存，事實上，家庭生活與工作在很多方面都在互相影響。我們不可陷入將工作變為至高無上、神聖不可侵犯的「神」的誘惑之中，因為生命的終向和決定性的意義不在工作之上。

標準工時所爭取的，不是僱員的「額外」福利，也不是僱員坐享其成的工具。一個社會的經濟成果，實有賴所有成員一起建設和共同付出，所以經濟成果也應該共同分享，而不是只向經濟漠拜，犧牲人的家庭、健康、社交和宗教生活等，而只為「經濟增長」服務；同時標準工時也是一個基本的工作權利︰適度的休息、與家庭相聚、參與義務工作、及回到造物主的懷抱中，在這些時間中從新得力，好能在回到工作崗位時，繼續參與天主的創造工程！