殘缺的信仰 殺人的偏見 —— 回應基思兼探討同性戀議題

早前基思撰文，反駁陳滿鴻神父。讀後覺不妥，現撰文回應。

基思寫道：「選擇不投票給支持『同性『婚姻』』的候選人，是選民的投票權利」，並批評陳神父之說太誇張：「怪不得有教友說這是『恐共妄想症』。」又提及台灣有市民準備罷免支持「同性婚姻」合法化的立委黃國昌，並評論道： 「這是人民的選擇，有甚麼可以非議的地方？」二○一五年五月，天主教國家愛爾蘭舉行全民公投，大比數通過「同性婚姻」合法化。按同樣邏輯，基思應該不會批判愛爾蘭人民，畢竟「這是人民的選擇，有甚麼可以非議的地方」？ 

基思的言論，反映了對家庭的片面理解，以及殘缺的信仰。如果一位議員反對「同性婚姻」合法化，卻支持中共專制統治，或偏袒財團，那麼，這位議員有多信奉「家庭價值」？家庭誕生自婚姻，卻必須有制度去支撐。假若夫婦每天均須工作至夜深，如何養育子女？如何在籠屋中組織健康家庭？把所謂「家庭價值」化約為婚姻制度，根本是錯解。多少家庭因中共打壓而破碎？ 請問那些堅守「傳統家庭價值」的土共議員，有誰曾為劉曉波先生和劉霞女士這個劉家出過一句聲？基思寫道：「我正有這種恐懼，有人借民主和人權之名，摧毀家庭」。中共每天借「穩定」、「中國夢」之名，摧毀無數家庭。在香港，不少家庭因偏袒財團的政策而活在困境中。基思，你不恐懼嗎？ 

某些教友很關心家庭，但當呼籲其爭取社會正義時，就會說那些是「政治」。這正是殘缺的信仰。那些所謂「政治」，背後全都涉及信仰： 民主是為維護人性尊嚴、勞工權益是為維護生命和家庭、環保政策是為保護受造物、少數族裔權益是為「愛你的近人」。為甚麼這些信仰核心永遠不及家庭重要？ 

有朋友把陳神父和基思的文章貼在Facebook 一個群組內。有教友留言：「反同恐同正常不過！⋯⋯高舉同性戀係撒殫嘅行為！係為咗滅絕人口嘅其中一個方法」。實在令人憤慨。對，教會不承認「同性婚姻」，但同性戀者都是天主的兒女。

各位神長、教友，你們愛他們嗎？至今， 有多少教友可以接納自己的兒女、好友是同性戀者？又有多少神長和教友願意與同性戀者同行？ 某些教會人士願意與剝削窮人的富商和打壓人民的政權溝通，卻是否願意與同性戀者溝通？ 

某些神父愛講正統、法典，卻只活在自己的世界，缺乏識見，對羊群的處境一無所知，甚至拒絕承認困境存在。某些教友不斷宣揚理想家庭（通常是中產核心家庭）該如何，卻自我封閉。一遇上複雜的家庭關係、離婚者、性小眾等，便只懂反對、斥責，不去理解，也不去體諒。耶穌是如此牧養羊群嗎？ 

耶穌勸誡罪婦說：「我也不定你的罪；去罷！從今以後，不要再犯罪了！」耶穌反對婦人的罪行，但無斥責過一句，反而令砸石者自慚離去。在基思看來，耶穌所說可能也屬「似是而非的論調」。耶穌斥責過甚麼人？耶穌斥責那些虛偽的法利塞人、經師和司祭，也斥責那嘗試諫阻自己「撼頭埋牆」的宗徒伯多祿：「撒殫，退到我後面去！」在香港教會中，砸石的人多，學耶穌的人少。

巴西Caico教區主教Antonio Carlos Cruz Santos 早前講道時表示，得知有很多跨性別人士自殺，令他關注性小眾：「太多同性戀傾向的兄弟姐妹感到被我們誤解。」主教繼而指出，任何性傾向，都可以選擇活得合乎倫理，或活得放蕩。放蕩與否， 與性傾向無關。講道引起極大迴響。主教其後再解釋，講道的目的是要「拯救生命，好能去克服那殺人的偏見」。這是真正的「pro-life」。

香港的牧者，你們在拯救生命嗎？各位教友、基思，你們能克服殺人的偏見嗎？