【在人間】迷茫

每當危機四伏，以往被普遍接受的「通識」，便得在現實面前證實自家的對錯或能耐。但世事紛爭不絕，危機何曾絕跡？亂世刺激起林林總總的高論，優勝劣敗，大多湮沒，只餘下脫穎而出， 能給世人解答疑慮的成為新「通識」。人們簇擁著這些新見識，以為能走出新天地，但世事就像鐘擺，二、三十年便要來一趟「大執位」，危機接踵而來，於是曾被認可的高論便得重新考訂……也許你可把百年來的政經風雲變幻，看作凱恩斯、拉基斯、海耶克等思想巨頭爭論文本的實踐版本。哪種主張當時得令，不過是人們在巨頭們的爭拗中不住重新抉擇，甚至可把每次危機看作當時實踐的理論的內在缺憾在展示； 而逃出危難不過是重新選擇誰說得對，希望把理論上新的可能性化為現實性。但當甚麼預測和設計都試過了，危機仍後浪推前浪， 沒完沒了時，又有甚麼理論可令世人不至瞻前顧後不寒而慄？讀本地甚至歐美大傳媒， 許多大塊文章既沒靠得住的調查或數據支撐，也不見得曾深入思考，常不過是站穩近年已成主流意識的所謂「政治正確」立場在「亂車大砲」。長篇大論的往往連重點也抓不住，觀點和角度不是一廂情願，便是仿佛吃了某家茶禮，為某種意識形態張目。有取態不一定錯，但若立論不過是選邊站，口水愈多便愈不入流。廢話充斥網上，真個悶絕人寰。

沒有誰能弄清，甚至沒有人想去弄清， 危機是怎麼形成的？這些年為何總少不了出現被時下輿情標簽為「民粹」的大規模盲從，振臂的要不活像草莽英豪，要不便在模仿過氣偉人？令人疑心，若回到思考史的沿革去觀察，我們如今面對的，是否一早就潛伏在歷史裡？過去人們以為在理論上早已解決了的明白了的，是否真解決了明白了？是否有些誤解根本從來就未有觸動，到現在才不得不面對？直到如今，理念持有者仍很天真，以為過去許多失誤乃出於眾人糊塗，多些貼地宣傳便可改變世道。如今大多仍不知道，這不過是形而上學從問世起就面對的難題：人的意識，邏各斯只是其中一部分，更大的部分，尤其是有關自家如何安身立命， 無關思辯而關乎選擇。大多數人固然是屁股決定立場，西瓜靠大邊；即使有人動過腦， 可惜起最大作用的卻不是常識和邏輯，而是神話式的詩性思維引發的自以為是及不可一世。

上世紀的幾場大浩劫無不出於由此引發的群情哄動。有說這是浪漫迷思令理性破產，那麼，為何在實際生活中最錙銖必較的大眾總離不開浪漫迷思？於是問題又回到思索的起點：為何人類從來就離不開神話式思維？它既帶動了所有正義和美好的彼岸尋求，但這些彼岸總是有問題的彼岸。心懷叵測者之所以有市場，是因為他們都知道芸芸眾生都有這麼一個死穴，一點中，便能萬眾雷動，順我者生逆我者亡，持異議者愈有見識，便愈為大眾背棄。由蘇格拉底給雅典人判死，到耶穌給曾歡迎他榮進耶京的人嚷著要把他釘死，這類事過去曾發生，現在和將來還會發生；但即便如此，路仍有人走。這就是我們得直面的世道？