【性在有理】可能改變嗎？

有不少證據證明，同性戀很大程度是因為後天因素，或者因為行為上的偏好和選擇。對一些人來說，性傾向、性取向，和性別身份並非永久不變的，而是會隨著時間和生活經歷而改變。

上述情況在臨床經驗中得到確認；一般男同性戀者參加治療後，有約百分之三十變為異性戀。有用基督宗教信仰改變性傾向的治療， 三年之後，在七十多人中，約有百分之四十有清楚改變，不再受性傾向控制，但也有三成人仍然需要幫助， 還有三成參與者放棄了。（ Stanton Jones & Mark Yarhouse, 2011 ）有關的研究證明，改變同性戀傾向是可能的，而且改變過程不會帶來明顯的心理困擾或其他損害。

如何進行治療並產生相應的效果，取決於我們如何解釋同性戀的後天因素（尤其是家庭原因）。一些學者使用「缺陷模型」來解釋個人層面上男同性戀者出現的原因：通常他們的母親情緒過於投入、比較獨斷，強勢主導家庭；同時，父親比較安靜或孤僻，對妻子，甚至家庭疏遠或充滿敵意。因此，兒子通常會變成害羞、膽怯、內向，與父親發生衝突並疏遠，導致不完整的性別認同，他們缺乏確認男性的自信，卻被其他男人和他們的男性特質所吸引， 透過與他們建立親密關係，男同性戀者可以實現自己的性別認同。

治療師尼科洛西（Joseph Nicolosi, 2016 ） 認為「缺陷模型」是最常見的同性戀發展模式， 他提出「修復療法」（Reparative Therapy）， 相信它適合大多數選擇接受治療的男同性戀者，可以幫助他們探索問題的根源，減少其他男性對他們的性吸引力，發展常態的同性關係，從而對自己的性別認同更有信心，並享受異性戀關係。

性傾向的改變或治療（SOCE, Sexual Orientation Change Efforts ）引起了很大爭議。美國心理學會（APA）長期以來支持LGBT 運動，但它的一個工作小組在2009年曾經就性傾向改變治療提出了以下意見：「有效的科學研究結果表明，個人不太可能透過SOCE 減少同性性吸引力或增加異性吸引力。⋯⋯ 但也沒有嚴謹的科學研究，使我們能夠對最近的SOCE 是否安全或有害，以及對誰而言是安全或有害，做出明確的聲明。」（APA, 2009： 83 ）

然而， APA後來卻聲明各種性傾向的改變或治療都有重大傷害風險，應予以禁止。（APA Resolution, 2021）聯合國人權理事會的專家報告（Practices of So-called‘Conversion Therapy’）更聲稱所謂的「改變療法」，包括基於信仰的療法（也涵蓋天主教會提倡同性戀傾向者應嚴守貞潔），應該受到譴責，因為它們的出發點是，性取向多元化或性別多元化不符合道德標準，需要改變。因此所有改變療法本質上都是羞辱性的和歧視性的，會產生深深的內疚感和無價值感；它們所造成的身心痛苦和折磨的嚴重程度，可能構成酷刑。（2020, para.50- 54）

有關改變治療的成效，目前還是眾說紛紜，未有定論（Paul Sullins, 2021, 2022）。持平而論，不同的人對於改變治療可能有不同的需要；矯枉過正，一刀切地禁止所有治療，是限制了有關人士的選擇自由。有關對天主教立場的批評，或許APA曾經發表的評論可以作答： 「保守的宗教道德信念，和對同性性行為以及同性戀關係的評價，應被視為宗教多樣性，而不是性偏見」（APA, 2009：19）

•本專欄逢一、三主日刊出

• 教區關注性多元文化小組