從「聖保祿學校轉直資」說起
最近津貼學校（津校）申請轉為直接資助學校（直資），鬧得熱哄哄。筆者也想提出一些看法供讀者參考。內容純為個人愚見，不代表任何組織或機構立場。
1. 違反天主教教育原則？
1.1 天主教教育宣言：人人有接受教育的權利。
香港已推行十二年強迫義務基礎教育多年，學位充足，近年更出現公營學校（官立及資助）「縮班」「殺校」的情況，不論「津校轉直資」與否，根本沒有學童被剝奪教育的權利，要考慮的：是否每一個學生都有接受優質教育的均等機會？
1.2 有教無類：
每個人都是天主按自己的肖像而造成，是尊貴的，是獨特的。因此人人平等，人人可教，要發展其潛能。天主教學校提供的服務，不論種族，不拘宗教，不計智愚，或男或女，或長或少，一視同仁，斷不會因富或貧而有所差異。
1.3 全人教育：培育身心靈全面的發展。
學校不應只是着重學業（特別是公開考試的成績），更要包括德智體群美及靈性的培育，協助學生展現天主賦予他們的潛能，亦提供適當的學習經驗，使他們明白生活意義，認識到人生的終向，永恆的生命。
1.4 傳揚天國的喜訊：
天主教學校提供道德與心靈培育，為學生一生和未來的責任妥作準備。學校的願景（Vision）和使命（Mission）是將下列核心價值（Core Values）傳授青少年：真理（Truth），義德（Justice），愛德（Love），生命（Life）及家庭（Family），使他們獲得並分享天國的喜訊。
1.5 向貧者傾斜（Preferential Option for the Poor）：
貧者三類：
1.5.1 物質貧窮，社經地位低，家境清寒者；
1.5.2 心靈空虛，精神貧乏，只知盲目追求名利，失去正確人生意義者；
1.5.3 關係貧窮，徒具物質文明，人際關係郤疏離，極至者變成「自我封閉」，終日坐困愁城者。
若天主教學校單為首類貧者服務，是否不夠全面呢？
小結：筆者對聖保祿學校認識不深，但該校的校訓「為一切人，成為一切」，正顯示如何實踐天主教教育的理念，不論以任何模式辦學，也沒有抵觸上述的原則。況且沙爾德聖保祿修女往昔服務的社會情況與現狀已完全不同，隨着時代的演進和社會的發展，服務的對象及需要亦有根本的改變。為更能體現她們辦學的宗旨，提出新的政策和措施，是可以理解及接受的。
2. 名校：考試成績為重？
絕大部份家長都首重考試成績。基於現存的制度，一般的想法，「基層學生向上流動」的途徑就是：「入名校→勤讀書→好成績→升大學→找好工→脫貧窮」。不能使學生進入大學的學校，不會成為名校，它們轉直資與否，可以說沒有人去過問。事實上，不少為最弱勢社群服務的學校，包括秉承天主教辦學理念的學校，在政府「殺校」的政策下，首當其衝。誰為這些學校及其服務的弱勢社群出頭？又若果它們轉直資，是否得到支持呢？
3. 轉直資等同貴族化？
防止名校轉直資最徹底的方法是政府取消這政策。若政府繼續施行，建議規定學校必須撥出一部份（例如百分之十）學位給清貧學生，（清貧的界定可根據「貧窮線」或綜援標準），學費及其他雜費全免。這些撥備的學額不能收錄其他學生。這樣盼能避免犧牲基層學生的利益。
4. 津校困境：教育改革，融合教育，學制變更，學生人口下降皆帶來較以往更大的挑戰和問題，可是政府的資源及支援配套跟不上需要，做成困境。
4.1 學習差異極大：
應於特殊學校就讀（才獲得較妥善照顧）的學生進了主流學校，加上新來港學童，非華裔學生，單非／雙非兒童，同班同級同齡的學習差異問題更趨嚴重，極難照顧到每一個學童的需要。
4.2 缺乏專業培訓及支援不足：
有特殊教育需要（SEN）的學生數量增加，而他們的類別也繁多：家庭問題，弱視，弱聽，肢體傷殘，弱智，自閉，過度活躍，狂躁，讀寫障礙，思覺失調，濫藥等等。現職老師絕大部份未接受過處理和照顧這些學生的訓練，如何進行有效的教學呢？
近來教育局展開在職培訓，已有小部份老師接受了三十小時的訓練課程，但相比特殊學校老師要接受最少二百五十小時的培訓，相去甚遠，極之不夠，何來能力應付那麼繁多的特殊需要呢？
以今屆中學文憑試考生「芷君」為例，她唇讀去學習，除了學校的悉心照顧外，更需一個專業團隊自願提供額外支援。可惜這種支援實是鳳毛麟角。
4.3 教育變革，教學及行政工作繁多：
教育改革要求多樣化的課堂教學，課堂外的學習活動要加強，盡量提供多元化的學習經歷給學生，連帶的相關行政工作也增多。而新課程的引進和校內評核的模式，大大添加了教師的工作，休息時間相對地不足，影響了教師的健康，妨礙了教學效能。
4.4 殺校：
學生人口下降，津校面對縮班，甚至殺校。小學殺校潮大致已過，現在輪到中學受到衝擊。為了增加生源，教師要執行大量非教學的工作，包括拜訪學校（不是交流教學心得！），到社區推廣，街頭擺檔，派傳單，甚或跨境做宣傳等。此外，為了有足夠學生開班，無論甚麼學生都收（有教無類），學業水平料必較弱，再加上述三項因素，公開考試成績自不理想。結果家長歡迎程度（Popularity Rate）必然下降，做成惡性循環。
可悲者，這些專門照顧弱勢貧者的學校，就是「被殺」的一批。
5. 結語：
要達成「人人享有教育權利」，「全人教育」，「有教無類」，「一個都不能少」的教育理想，需要匹配的資源。政府把原先應接受特殊教育的學生，融入了主流津校，平均每個這類學生的開支是減少了，卻沒有把這些學生本應享有的教育資源，全數投放入津校，造成困境。津校要解困，轉直資能否提供一條出路呢？
歸根究底，有需要的學生應得到他們相配的教育資源和支援，才是公義的。要為貧者發聲，爭取接受均等的優質教育，釜底抽薪，政府應回應社會人士的意見，檢討直資學校的政策，並考慮增加對津校的相應資源分配。
